今天我們要講一本書——《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》，2004年的今天是它出版的日子。

它的作者是著名的歷史學(xué)家唐納德·卡根（Donald Kagan）

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是古希臘的一場著名戰(zhàn)爭。

（希臘在這：歐洲南部）

這是一場“任何西方政治學(xué)者一旦聽到就兩眼放光”的戰(zhàn)爭，因為一切對民主的研究都從這里開始。

為什么呢？因為民主輸了。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭最終以“專治的斯巴達(dá)戰(zhàn)勝了民主的雅典”結(jié)束

?

說到民主（democracy），現(xiàn)在已經(jīng)是全世界的共識了，就連朝鮮的國名當(dāng)中都有這兩個字，感覺這個詞根本就沒有反面的意思。

然而，在以前，可不是這么回事。不說遠(yuǎn)的，就在美國國父的那幾代人里，“民主派”是一句罵人的話。

為什么會有這樣的事？

這就得說到民主的誕生地——古希臘的雅典。

雅典的民主并沒有許多人想象得那么美好，它其實非常荒唐，基本上做任何決策都是全民開會投票，實在難以執(zhí)行的時候才會選出一堆代表來開會。（但人數(shù)依然很多）

幾千幾萬個沒文化的人一起開會，那種場面可想而知，基本就是起哄、吵架、發(fā)泄，做出來的決定也往往非常糟糕。

比如，他們投票投死了大學(xué)者蘇格拉底（Socrates），原因是蘇格拉底總在研究他們搞不懂的事、并且喜歡傳講這些知識；他們還投票處死正在外面打仗的將軍；還投票打仗然后又讓反戰(zhàn)派的領(lǐng)袖去帶兵。

?

所以，在政治學(xué)界，民主曾經(jīng)一致被認(rèn)為是最壞的政治形式之一。

而我們現(xiàn)在所熟知的民主形式，比如美國的，其實是經(jīng)過很大改動的民主，雖然表面上所有人都有參政權(quán)、投票權(quán)，但最終做決策的人都是一層一層選上來的精英代表，是一種新形的精英政治（elite politics）。

曾經(jīng)有學(xué)者總結(jié)過，現(xiàn)代民主（modern democracy）的本質(zhì)并不是“少數(shù)服從多數(shù)”，而是“用野心制約野心”。

古希臘那種不成熟的民主（immature democracy）才是真正的“少數(shù)服從多數(shù)”。

?

那么，我們來造個句子吧~

?

聲明：本文系滬江英語原創(chuàng)內(nèi)容，轉(zhuǎn)載請注明出處。本文僅代表作者個人觀點，僅供參考。如有不妥之處，歡迎指正。