詞匯：
1. preposterous 反常的，十分荒謬的，乖戾的
2. leukemia 白血病
3. malignancy 惡性腫瘤
4. legitimate 合法的，合理的
5. paranoia 偏執(zhí)狂，妄想狂。這里指：無根據(jù)的擔(dān)心。
6. lymphoma 淋巴瘤
7. carcinogen 致癌物
8. minuscule 很小的，很不重要
9. consensus 輿論
10. wallop 亂竄，猛沖，沖擊力
11. epidemiological 流行病學(xué)的
12. blistering 羅嗦的，胡扯的
13. critique 評(píng)論，批評(píng)
14. imprimatur 出版許可（官方審查后的），批準(zhǔn)

難句譯注：

1. Because evidence on the subject is inconclusive and often contradictory, it has been hard todecide whether concern about the health effects of electricity is legitimate—or the worst kind ofparanoia.
[參考譯文] 由于這問題的證據(jù)還不是結(jié)論性的，而且常常是矛盾的，所以就難以斷定有關(guān)電力對身體的影響的顧慮是合乎情理，還是毫無根據(jù)的懷疑。

2. EPA——U.S. Environmental Protection Agency 美國環(huán)境保護(hù)署

3． While the report falls short (缺乏，不夠) of classifying ELF fields as probable carcinogens, itdoes identify the common 60-hertz magnetic field as “a possible, but not proven, cause of cancerin humans.”
[參考譯文] 雖然報(bào)告沒有把極低頻磁場歸類為可能致癌物，但它確實(shí)指出通常60赫茲的磁場是“一種雖尚未證實(shí)，但可能導(dǎo)致人患癌癥的因素?！?/p>

4． The evidence is still so controversial that the draft stirred a great deal ofdebate within the Bush Administration, and the EPA released it over strong objections from thePentagon and the Whit House
[參考譯文] 證據(jù)爭議性仍然很大，所以報(bào)告草案在布什政府內(nèi)引起巨大的爭辯，而環(huán)保署無視無角大樓和白宮的強(qiáng)烈反對，公布了這份報(bào)告。

5. This is far less than the electric fields that the cells themselves generate.
[參考譯文] 這遠(yuǎn)比細(xì)胞所產(chǎn)生的電磁場低的多。

6. …and for decades scientists concentrated on more powerful kinds of radiation, like X-rays, thatpack sufficient wallop to knock electrons out of the molecules that make up the human body.
[參考譯文]　而且?guī)资陙?，科學(xué)家專注于更為強(qiáng)大的輻射類別，如Ｘ光射線，其聚合的沖擊力足以把電子從組成人體的分子中撞出來。

7. But epidemiological studies, which find statistical associations between sets of data, do not provecause and effect.
[參考譯文] 可是流行病學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，幾組資料在數(shù)據(jù)方面有所關(guān)聯(lián)，卻沒有證實(shí)其因果關(guān)系。

8. a body of laboratory work 一批研究成果。

9. In a blistering 33-page critique of the EPA report, Air Force scientists charge its authors withhaving “biased the entire document” toward proving a link.
[參考譯文] 在長達(dá)33頁的對環(huán)保署文件的十分尖銳的批評(píng)中，空軍方面的科學(xué)家指責(zé)，作者歪曲整個(gè)文件以證明癌癥和電磁場之間的關(guān)聯(lián)。

10. It is astonishing that the EPA would lend its imprimatur on this report.
[參考譯文] 令人驚訝的是環(huán)保署竟然批準(zhǔn)許可這份報(bào)告的出籠。

寫作方法與文章大意：

文章以問答的方式，對比的寫作方法，寫出了圍繞電力是否影響健康——是否致癌因素的兩種觀點(diǎn)，及其觀點(diǎn)的依據(jù)。一種是美國環(huán)境保護(hù)署為代表的：極低頻磁場是一種可能但還未被證實(shí)的致癌因素，而且無視白宮和五角大樓反對，公布了這份報(bào)告。理由是科學(xué)證據(jù)提出了兩者之間的關(guān)聯(lián)偶然性。另一種以空軍中科學(xué)家為主的觀點(diǎn)：電磁場不會(huì)誘發(fā)或觸發(fā)癌癥，而且以歪曲整個(gè)文件來證明兩者之關(guān)系，批評(píng)了環(huán)保署。其理由人人皆知。因軍隊(duì)中任一單位都有點(diǎn)——從地面雷達(dá)到艦艇飛機(jī)防衛(wèi)系統(tǒng)。?