作者姓名：謝永康
　　論文題目：形而上學(xué)的批判與拯救——阿多諾否定辯證法的邏輯和影響
　　作者簡介：謝永康，男，1978年10月出生，2003年9月師從南開大學(xué)王南湜教授，于2007年6月獲博士學(xué)位。

　　中文摘要
　　阿多諾是德國著名的西方馬克思主義流派——“法蘭克福學(xué)派”的主要理論奠基人，也是20世紀(jì)最重要的思想家之一。他的否定辯證法思想，基于對(duì)整個(gè)形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判，將盧卡奇所開創(chuàng)的“黑格爾式”的馬克思主義理論模式推向了極致，并構(gòu)成了其社會(huì)批判理論的核心邏輯，對(duì)當(dāng)下的哲學(xué)探討仍有著重大影響。
　　在通常的觀念中，阿多諾的否定辯證法意味著對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代文明的單純否定和悲觀態(tài)度，因此可視其為后現(xiàn)代主義的先驅(qū)；不僅如此，人們認(rèn)為阿多諾的哲學(xué)思維始終追求一種非連續(xù)性或斷裂性的效果，因此是拒絕系統(tǒng)化闡釋的。本文在占有和深入研讀大量阿多諾哲學(xué)原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，圍繞形而上學(xué)批判這一當(dāng)代西方哲學(xué)的根本性問題，對(duì)阿多諾否定辯證法的深層邏輯進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。這一工作克服了以往對(duì)阿多諾哲學(xué)的單一化理解，豐富了其在國內(nèi)學(xué)界的理論形象。這一闡釋表明，阿多諾的否定辯證法盡管對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)做出了極為激烈的批判，但不僅其核心問題和解決問題的途徑內(nèi)在于這個(gè)傳統(tǒng)，而且他的批判也正是以保存這個(gè)傳統(tǒng)的核心價(jià)值為目的的。阿多諾的批判中包含著拯救的要素，可以說是一種拯救性的批判。本文力圖在闡明阿多諾思想的否定性要素的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并突出其肯定性要素，以準(zhǔn)確而具體地把握其真實(shí)的哲學(xué)立場(chǎng)，并在此基礎(chǔ)上探討否定辯證法對(duì)當(dāng)前哲學(xué)的特殊意義。
　　本文分為三個(gè)主要部分。第一部分闡述阿多諾對(duì)西方形而上學(xué)的內(nèi)在批判，第二部分闡述這種形而上學(xué)批判的社會(huì)內(nèi)容，第三部分則是在表明阿多諾的真實(shí)理論立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，重新考察其與哈貝馬斯和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的關(guān)系。
　　第一部分　本文認(rèn)為，阿多諾哲學(xué)立場(chǎng)的辯證性質(zhì)源于形而上學(xué)本身的辯證結(jié)構(gòu)，而阿多諾又將這種辯證結(jié)構(gòu)追溯到形而上學(xué)的對(duì)象——概念之中。在他看來，任何一個(gè)概念中都蘊(yùn)涵著概念性與非概念物的矛盾，也就是永恒的、普遍性的領(lǐng)域與流變的現(xiàn)象世界之間的矛盾。相應(yīng)地，形而上學(xué)內(nèi)部也存在著相互矛盾的兩重目的：形而上學(xué)的公開目的是通過概念的抽象，把握永恒的、普遍的真理，但其隱秘的目的則是試圖借助概念的手段來拯救流變的感性世界的內(nèi)容?！暗谝徽軐W(xué)”對(duì)最高、最普遍原理的追求，充分表達(dá)了形而上學(xué)的公開目的，但這卻必須通過對(duì)非概念物的壓制和排斥來實(shí)現(xiàn)。而阿多諾表明，在第一哲學(xué)的體系中，非概念物始終是不可清除的，它標(biāo)志著唯心主義原則的不可能性，并為走向一種新的唯物主義提供了可能。否定辯證法的批判始終立足于形而上學(xué)內(nèi)在矛盾，并可以被視為形而上學(xué)的某種延續(xù)。
　　從認(rèn)識(shí)論的角度看，否定辯證法揭示出認(rèn)識(shí)論問題的基本矛盾，即起源和有效性的矛盾。在阿多諾看來，形而上學(xué)的原理中包含著認(rèn)識(shí)論問題的兩個(gè)相互矛盾的探索方向：一是致力于探索知識(shí)的最初的、最直接的起源，一是致力于追求最高的普遍性和有效性。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論過度強(qiáng)調(diào)后一方面，并試圖將起源的要素強(qiáng)行統(tǒng)一于有效性之中。阿多諾認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是排除了起源的要素，從而知識(shí)就被限制在主體的抽象范疇之內(nèi)，被降低為同語反復(fù)。要克服這種認(rèn)識(shí)論就必須“回到起源”，但這不意味著對(duì)起源要素的片面強(qiáng)調(diào)，而是尋求二者的和諧統(tǒng)一，探索“認(rèn)識(shí)的烏托邦”。
　　從辯證法史的角度看，從柏拉圖到黑格爾的辯證法都服務(wù)于形而上學(xué)的公開目的，而阿多諾的否定辯證法則試圖對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)作一次“規(guī)定了的否定”。與通常的理解不同，本文認(rèn)為這種否定并不是所謂“徹底的否定”、“絕對(duì)的否定”，因?yàn)槠浔旧硪呀?jīng)包含了肯定的要素。因此，作為這種否定的結(jié)果的“非－同一性”就不意味著完全拋棄同一性，而是改變了同一性的性質(zhì)。立足于非－同一性，辯證法的范疇如中介、時(shí)間性等就獲得了新的意義。阿多諾的這一思想來源于馬克思所開創(chuàng)的當(dāng)代辯證法傳統(tǒng)，代表著形而上學(xué)批判的辯證進(jìn)路。這一進(jìn)路與海德格爾所代表的現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路不同，它并不試圖替換掉形而上學(xué)的基本問題框架，以“克服”形而上學(xué)，而是深入形而上學(xué)的辯證本質(zhì)，尋求其內(nèi)在的超越；這一進(jìn)路也與實(shí)證主義的進(jìn)路不同，它并不是固執(zhí)于直接感覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容而將形而上學(xué)宣布為“無意義”，而是在尋求抽象的概念與感性內(nèi)容的辯證統(tǒng)一。
　　第二部分　本文闡明了學(xué)界仍未充分注意到的理論與實(shí)踐的辯證法，并在此基礎(chǔ)上表明阿多諾的哲學(xué)批判與社會(huì)批判的邏輯聯(lián)系。其實(shí)，阿多諾的哲學(xué)批判本身就包含著實(shí)踐的內(nèi)容，因?yàn)樾味蠈W(xué)本身就包含著“實(shí)踐”的要素，或者說，形而上學(xué)本身就具有在人類的生活中實(shí)現(xiàn)自身的機(jī)制；在當(dāng)代社會(huì)，形而上學(xué)的原理已經(jīng)成為了統(tǒng)治著現(xiàn)實(shí)生活的意識(shí)形態(tài)，成為了不可回避的社會(huì)問題。因此形而上學(xué)批判必定包含了社會(huì)的批判。阿多諾一方面堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性，也強(qiáng)調(diào)理論的相對(duì)獨(dú)立性和批判性。從而他就反對(duì)無理論的盲目實(shí)踐，也反對(duì)無實(shí)踐的空洞理論。因此，面對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，批判理論才是合理的選擇，它具有理論的獨(dú)立性，但又積極介入現(xiàn)實(shí)，直接地就是一種實(shí)踐。
　　在社會(huì)批判的層面，阿多諾的否定辯證法表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)批判，其典型就是啟蒙的辯證法。在他看來，啟蒙就是形而上學(xué)的實(shí)踐。而在這一過程中，貫穿著啟蒙與神話的辯證關(guān)系：在古老的神話之中已經(jīng)包含著啟蒙的要素，而當(dāng)代社會(huì)的啟蒙卻倒退成了神話。啟蒙的目的是驅(qū)除蒙昧，使主體獲得自由和獨(dú)立，而在康德的道德形而上學(xué)中，這種自由和獨(dú)立卻必須通過服從來實(shí)現(xiàn)。但阿多諾并不像尼采那樣，從這種道德形而上學(xué)的批判走向一種非道德，而是主張一種新的道德?？傊⒍嘀Z的啟蒙辯證法并非如通常理解的那樣，是對(duì)現(xiàn)代文明單純的否定和拒絕，它的實(shí)質(zhì)乃是理性的再次啟蒙，是啟蒙精神的延續(xù)。
　　再次啟蒙所指向的，便是阿多諾的烏托邦觀念。這種觀念在某種意義上可以被視為對(duì)馬克思的解放精神的繼承。不過馬克思的解放理論所指向的是一個(gè)具體的目標(biāo)，是資本主義經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的必然結(jié)果；而阿多諾認(rèn)為解放實(shí)質(zhì)上是一種理論批判的結(jié)果，在于打破和否定統(tǒng)治著當(dāng)代社會(huì)的同一性邏輯。但是阿多諾卻不能正面地說出這個(gè)理想性圖景，而只能借助形而上學(xué)的語言，以否定的方式將其呈現(xiàn)出來。這說明阿多諾的烏托邦思想為形而上學(xué)打開一個(gè)向外的缺口，卻不可能完全脫離形而上學(xué)。因此阿多諾理論批判的目的并不真正地指向一個(gè)彼岸世界，而是尋求形而上學(xué)自身的改變。
　　第三部分　阿多諾的形而上學(xué)批判同時(shí)也包含著對(duì)形而上學(xué)問題的拯救和保存，因此在他那里，形而上學(xué)是尚未結(jié)束的。但是在其效應(yīng)史中，由于各種強(qiáng)烈的劃時(shí)代的要求，這種拯救的要素并沒有得到強(qiáng)調(diào)，并造成對(duì)阿多諾否定辯證法的片面理解。
　　哈貝馬斯認(rèn)為，否定的辯證法是近代“意識(shí)哲學(xué)”范式的可能性枯竭的標(biāo)志，批判理論甚至整個(gè)哲學(xué)的發(fā)展就必須轉(zhuǎn)向“后形而上學(xué)”，其實(shí)質(zhì)就是以主體間性代替主體性，以交往代替和解。本文認(rèn)為，哈貝馬斯不僅沒有深入到形而上學(xué)的辯證結(jié)構(gòu)之中，對(duì)阿多諾的形而上學(xué)批判的理解也是片面的，因此就不能認(rèn)真對(duì)待形而上學(xué)批判中的拯救性目的。哈貝馬斯并沒有因此而走出形而上學(xué)，相反，主體間性、生活世界這樣的范疇恰恰將傳統(tǒng)形而上學(xué)的先驗(yàn)性要素重新吸納進(jìn)來。相對(duì)于哈貝馬斯的這種外在批判，阿多諾的內(nèi)在批判表達(dá)了更為深刻的見地。
　　阿多諾的否定辯證法對(duì)后現(xiàn)代主義思潮也產(chǎn)生了重要影響，以致二者在諸多方面都呈現(xiàn)出相似性。二者都將現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治追溯到形而上學(xué)的統(tǒng)治，并對(duì)形而上學(xué)展開了批判。后現(xiàn)代主義試圖全面否定形而上學(xué)，以達(dá)到劃時(shí)代的要求，而阿多諾則采取一種辯證的態(tài)度，否定中包含著肯定。所以，后現(xiàn)代主義者宣布主體死了，阿多諾則在批判主體性的同時(shí)，堅(jiān)持著主體－客體的問題框架；后現(xiàn)代主義者聲稱解構(gòu)形而上學(xué)，回到形而上學(xué)“之前”的狀態(tài)，而阿多諾則試圖通過反思達(dá)到主體與客體的非同一狀態(tài)；后現(xiàn)代主義者追求絕對(duì)的多元性，而阿多諾則尋求一種非同一性中的“同一性”。所以，二者的根本哲學(xué)立場(chǎng)是不同的。
　　關(guān)鍵詞：形而上學(xué)??辯證法??非－同一性??否定