具有公信力的大學(xué)排行榜，可引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識大學(xué)、評價大學(xué)、選擇大學(xué)，由此推動大學(xué)健康發(fā)展

據(jù)不完全統(tǒng)計，我國當(dāng)前存在中國校友會網(wǎng)、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)高等教育研究中心、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心等10多個機構(gòu)，它們推出了30多個不同類型的大學(xué)排行榜。不同版本的排行榜互相“掐架”，還爆出“賄賂門”丑聞——曾有大學(xué)校長公開爆料，說有排行榜制作機構(gòu)找上門索要贊助。(5月24日《人民日報》)

我國教育主管部門和各個高校，在辦學(xué)時喜歡追求“高大全”，在評價辦學(xué)成就時，往往也采取“數(shù)量指標(biāo)”。這使得我國內(nèi)地的大學(xué)排行榜，大多選擇體現(xiàn)大學(xué)規(guī)模的指標(biāo)，比如學(xué)生規(guī)模數(shù)、論文數(shù)、院士數(shù)、課題經(jīng)費數(shù)等等。如果按這些標(biāo)準(zhǔn)，有30多名校友獲得諾貝爾獎的美國加州理工學(xué)院(只有2000余名學(xué)生)，可能連前500也進不了。

相比之下，國外大學(xué)排行榜所選的指標(biāo)就科學(xué)得多。比如，美國《新聞與世界新聞報道》大學(xué)排行榜，就包括新生選擇性(有多少學(xué)生申請本校，錄取率多大)、新生留校率(新生在求學(xué)一年之后有多少愿意選擇留下來繼續(xù)求學(xué)而不是轉(zhuǎn)學(xué))、教師資源率(有多少班級是20人一個班、30人一個班)、畢業(yè)率、校友捐贈率(校友捐贈母校的比例)等。

但這些指標(biāo)，在中國可能行不通。一方面，我國根本就沒有自由申請入學(xué)制度，也沒有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，所以也就不能通過學(xué)生對學(xué)校的選擇，來評價一個大學(xué)的教育服務(wù)水平；另一方面，我國大學(xué)大多走“規(guī)模辦學(xué)”路線，采取灌輸教育方式，有的研究生班上課也達(dá)100人以上，更別提本科班級上課了；而在對待校友方面，一些大學(xué)還采取扣押畢業(yè)證的方式，來要求學(xué)生歸還貸款，由此根本不可能把校友捐贈作為通行評價指標(biāo)。

還有一個值得注意的問題是，我國大學(xué)排行榜采用的數(shù)據(jù)，往往經(jīng)不起推敲。這與高校信息公開工作做得不好有關(guān)，由于高校信息不及時公開，排行機構(gòu)使用的數(shù)據(jù)，就有可能是老數(shù)據(jù)，還有的則是“虛假數(shù)據(jù)”——比如，統(tǒng)計顯示，各高校公布的院士數(shù)相加，超過兩院公布的院士數(shù)，原因是各校把兼職院士、多棲院士也作為全職院士了。信息不透明，給“錢名交易”提供了空間。對于排行榜機構(gòu)來說，由于缺乏外部監(jiān)督，在收錢之后調(diào)整評價指標(biāo)，甚至修改數(shù)據(jù)，并不是什么難事。

為此，有一些人士建議，考慮到我國高等教育制度還不成熟，社會誠信環(huán)境不佳，不適應(yīng)制作和發(fā)布大學(xué)排行榜，因此應(yīng)該叫停所有大學(xué)排行榜。筆者對此并不贊同。我國高等教育評價要淡化行政評價，推行專業(yè)評價和社會評價，大學(xué)排行榜作為社會評價而存在，對高等教育的發(fā)展有積極價值。對于大學(xué)排行榜制作、發(fā)布存在的問題，應(yīng)對癥治理，而不是簡單地取消。

首先，應(yīng)該規(guī)范大學(xué)排行榜的制作和發(fā)布。任何學(xué)者都可以研究大學(xué)排行，但卻不能隨意發(fā)布大學(xué)排行榜，大學(xué)排行榜作為一種“產(chǎn)品”，發(fā)布者必須具有相應(yīng)的資質(zhì)。對此，應(yīng)成立大學(xué)排行榜的行業(yè)組織，制訂行業(yè)規(guī)范，要求所有排行榜制作、發(fā)布機構(gòu)執(zhí)行。

其次，大學(xué)排行榜應(yīng)該在市場競爭中，以公信力立身，確立權(quán)威地位。與行政評價由行政許可獲得權(quán)威不同，民間機構(gòu)制作的大學(xué)排行榜的權(quán)威性，不是由自己宣傳、炒作出來的，而需要得到社會的認(rèn)可。因此，大學(xué)排行榜在制作發(fā)布時必須注重質(zhì)量，選擇符合大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的指標(biāo)，采用客觀、真實的數(shù)據(jù)，不能胡亂選擇指標(biāo)，更不能編造數(shù)據(jù)。

再次，應(yīng)加大高校信息公開力度。我國的大學(xué)排行榜質(zhì)量并不高，可有的卻能長年維持生存，除了靠錢名交易外(或變相收取咨詢費提高排名)，就是因為教育信息不公開、透明，受教育者在選擇大學(xué)時，很難獲得有關(guān)大學(xué)的信息，在這種情況下，排行榜就成了獲得信息的重要渠道。雖然其問題多多，但聊甚于無。

另外，對于各類排行榜的違法違規(guī)行為，應(yīng)嚴(yán)肅問責(zé)，以純凈排行榜的市場環(huán)境。出現(xiàn)在排行榜中的“競價排名”行為，本質(zhì)上是商業(yè)賄賂——排行榜由于事關(guān)學(xué)校的招生、聲譽和領(lǐng)導(dǎo)的政績，因此，發(fā)生在制作、發(fā)布中的“錢名交易”行為，應(yīng)嚴(yán)肅調(diào)查，涉及刑責(zé)的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。從當(dāng)前的處理看，雖然當(dāng)事學(xué)校曝光排行機構(gòu)有索賄行為，可司法機關(guān)并沒有介入調(diào)查。

具有公信力的大學(xué)排行榜，不僅可以為自己獲得生存的空間，而且，也可引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識大學(xué)、評價大學(xué)、選擇大學(xué)，由此推動大學(xué)健康發(fā)展。這應(yīng)該是大學(xué)排行榜制作機構(gòu)追求的目標(biāo)，也是我國完善高等教育社會評價努力的方向。