高中畢業(yè)生已經(jīng)遞交大學(xué)申請(qǐng)，開(kāi)始等待有關(guān)未來(lái)四年將會(huì)在哪里度過(guò)的消息。他們可能不會(huì)意識(shí)到的是，結(jié)果將取決于他們的種族。如果你是亞裔人士，你進(jìn)入精英大學(xué)的幾率幾乎肯定會(huì)低于白人。美國(guó)知名院校使用“個(gè)性化”的錄取標(biāo)準(zhǔn)，考量申請(qǐng)人多方面的素質(zhì)。然而，美國(guó)知名學(xué)府所謂的“個(gè)性”等錄取標(biāo)準(zhǔn)，可能得到主觀和不公平的運(yùn)用，這種名額限制的潛規(guī)則對(duì)亞裔學(xué)生不利，會(huì)對(duì)所有學(xué)生傳遞一個(gè)信息：勤奮和高分可能是徒勞的。

亞裔占美國(guó)總?cè)丝诘?.6%，而在常春藤大學(xué)中，亞裔學(xué)生所占比例為12%至18%。但如果用客觀的錄取標(biāo)準(zhǔn)（成績(jī)、考試分?jǐn)?shù)、學(xué)業(yè)榮譽(yù)以及課外活動(dòng)）來(lái)衡量，這些學(xué)校的亞裔學(xué)生所占比例偏低。畢竟，在主要根據(jù)考試和成績(jī)招生的頂級(jí)公立高中，亞裔學(xué)生所占比例高達(dá)40%至70%。這些高中包括紐約市的史岱文森高中(Stuyvesant)和布朗克斯科學(xué)高中(Bronx Science)、舊金山的洛威爾(Lowell)以及弗吉尼亞州亞歷山德里亞的托馬斯?杰弗遜科技高中(Thomas Jefferson)。

在2009年一項(xiàng)針對(duì)9000多名知名大學(xué)申請(qǐng)者的研究中，社會(huì)學(xué)家托馬斯稪?埃斯彭席德(Thomas J. Espenshade)和亞歷山德里亞 沃爾頓 雷德福(Alexandria Walton Radford)發(fā)現(xiàn)，與學(xué)業(yè)成績(jī)相同的亞裔學(xué)生相比，白人學(xué)生被錄取的幾率高出三倍。

聽(tīng)起來(lái)很熟悉嗎？在20世紀(jì)20年代，隨著高分的猶太學(xué)生開(kāi)始與WASP（祖先是英國(guó)新教徒的美國(guó)人--譯注）預(yù)科學(xué)校學(xué)生展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，常春藤學(xué)校開(kāi)始詢(xún)問(wèn)家庭背景，并尋求通過(guò)“性格”、“活力”、“勇敢”以及“領(lǐng)導(dǎo)力”等模糊的資格標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)限制猶太學(xué)生錄取人數(shù)。就如社會(huì)學(xué)家杰羅姆?卡拉貝爾(Jerome Karabel)在其2005年出版的有關(guān)哈佛、耶魯和普林斯頓招生史的書(shū)中所記載的，直到20世紀(jì)60年代早期，這些非正式的猶太學(xué)生名額限制才被取消。

在20世紀(jì)20年代，人們會(huì)問(wèn)：有這么多猶太學(xué)生的哈佛還是哈佛嗎？如今，我們會(huì)問(wèn)：有如此多亞裔學(xué)生的哈佛還是哈佛嗎？耶魯大學(xué)58%的學(xué)生是白人，18%是亞裔人。如果兩者的數(shù)據(jù)顛倒，會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難嗎？

就像記者丹尼爾?格爾登(Daniel Golden)在2006年出版的《招生的代價(jià)》(The Price of Admission)中所揭示的，人們更多地關(guān)注公立大學(xué)基于種族的平權(quán)措施（最高法院已經(jīng)下令縮減此類(lèi)措施，可能很快會(huì)完全取締此類(lèi)措施），而不太關(guān)注精英學(xué)校特別照顧捐贈(zèng)者和校友（絕大多數(shù)是白人）子女的情況。

對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)和富裕的白人來(lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)優(yōu)秀的亞裔美國(guó)人帶來(lái)種種棘手問(wèn)題，涉及特權(quán)和權(quán)力、成績(jī)和機(jī)會(huì)。據(jù)稱(chēng)，一些白人家長(zhǎng)不愿將孩子送到那些變得“過(guò)于亞裔化”的著名公立學(xué)校，擔(dān)心自己的孩子會(huì)陷于孤立。許多有財(cái)力的白人紛紛把孩子送到提倡“進(jìn)步”教學(xué)理念、不推行“應(yīng)試教育”并提供藝術(shù)和音樂(lè)課程（但不教授鋼琴、小提琴等“亞裔擅長(zhǎng)的樂(lè)器”）的私校。同樣，亞裔兒童也很難進(jìn)入某些頂級(jí)私立學(xué)校。

精英大學(xué)的名額限制是真實(shí)存在的“潛規(guī)則”。

西北大學(xué)的亞裔學(xué)生告訴我，他們對(duì)自己的身份感到羞恥，他們覺(jué)得自己被視作一群沒(méi)有個(gè)性的書(shū)呆子和樂(lè)器演奏高手。當(dāng)他們?nèi)〉贸晒r(shí)，同學(xué)就會(huì)說(shuō)這是因?yàn)樗麄儭笆莵喴崛恕?。他們的聰明和勤奮變成了拖累。

自從1965年對(duì)移民法進(jìn)行全面修訂以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)從臺(tái)灣、韓國(guó)和印度等地吸引了數(shù)百萬(wàn)受過(guò)高等教育的雄心勃勃的移民。我們正是因?yàn)檫@些移民的優(yōu)秀表現(xiàn)和成就才歡迎他們。但我們現(xiàn)在卻因?yàn)槠渥优^承了父母的職業(yè)道德和對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的信念而歧視他們。這是何等的弄巧成拙啊。

需要說(shuō)明的是，我并不尋求傳播“模范少數(shù)族裔”的神話(huà)----亞裔美國(guó)人是一個(gè)多元化的群體，包括沒(méi)有正當(dāng)移民身份的餐廳工人、重新安置的難民，以及人們比較熟悉的醫(yī)生和工程師。我也不贊同法律教授蔡美兒(Amy Chua)有害的“虎媽”陳詞濫調(diào)，這種觀點(diǎn)將亞裔兒童的成功歸功于父母過(guò)多（甚至是病態(tài)）的管教，而不是個(gè)人努力，從而貶低了亞裔兒童。

一些教育專(zhuān)家、家長(zhǎng)和學(xué)生擔(dān)心，如果錄取標(biāo)準(zhǔn)僅僅是學(xué)習(xí)成績(jī)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和長(zhǎng)期的考分差距，白人和亞裔人將會(huì)在精英大學(xué)中占據(jù)很大比例，而黑人和拉丁裔學(xué)生會(huì)非常少。我們?nèi)孕枰獙?shí)施平權(quán)措施，幫助學(xué)生比例偏少的人群，包括黑人、拉丁裔、美洲印第安人、東南亞裔美國(guó)人，以及來(lái)自所有背景的低收入家庭學(xué)生。

但對(duì)白人和亞裔中高收入家庭的孩子來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)應(yīng)該是平等的。值得指出的是，許多重點(diǎn)公立學(xué)校高分學(xué)生的父母是勞工階層移民，而不是受過(guò)良好教育的專(zhuān)業(yè)人士。金(Kim)、辛格(Singh)和黃(Wong)等姓氏不應(yīng)引起特別的審查。

我們希望讓我們的精英大學(xué)錄取優(yōu)秀和全面發(fā)展的人才，而不只是杰出的考生。但令我擔(dān)心的是，“個(gè)性”和“獨(dú)特性”等標(biāo)準(zhǔn)可能得到主觀和不公平的運(yùn)用，對(duì)亞裔人士不利，就像當(dāng)年猶太申請(qǐng)人遭受的限制一樣。我猜測(cè)，在許多高校的招生辦公室，一個(gè)入圍英特爾(Intel)科技人才探索獎(jiǎng)，同時(shí)也是致告別辭的學(xué)生代表、學(xué)校樂(lè)團(tuán)首席小提琴手的白人學(xué)生會(huì)脫穎而出，被視為優(yōu)秀人才，而那些具有相同簡(jiǎn)歷（和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景）的亞裔美國(guó)人則不會(huì)。

我們對(duì)待這些孩子的方式將會(huì)對(duì)美國(guó)的未來(lái)產(chǎn)生影響。如果美國(guó)一些最知名的高等學(xué)府對(duì)高分亞裔學(xué)生設(shè)置名額限制的潛規(guī)則，我們會(huì)向所有學(xué)生傳遞這樣一個(gè)信息：勤奮和高分可能是徒勞無(wú)益的。