擇?！半p限”如何實操

“教八條”引發(fā)聯(lián)想

“教八條”的出臺引發(fā)社會高度關(guān)注。有網(wǎng)友稱，前所未有！這次“教八條”的不同尋常之處就是明確提出了量化要求，非常具體明確，主要量化內(nèi)容涉及了目前“幼升小”“小升初”最熱點問題，涉及千家萬戶的利益。

教育部相關(guān)負責人介紹，主要有兩個量化要求。

一是10%。免試在戶籍所在地就近入學(xué)是理想目標，這次的措施提出了要合理劃定學(xué)校招生范圍，跨范圍招生的比例不能超過10%，低于的要鞏固并努力逐年減少，高于的要制定3年計劃，逐年減少到10%以下；

二是30%。措施要求要將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中，現(xiàn)在已經(jīng)高于30%的要鞏固提高并逐步擴大分配比例。

很多家長表示，這份文件出發(fā)點很好，明確了目前造成“幼升小”擇校熱的原因之一是熱門重點小學(xué)劃片不合理，拿出了本該給本片區(qū)孩子的名額給了非本片區(qū)的關(guān)系戶條子生等。同時，文件要求公辦學(xué)校根據(jù)學(xué)校招生規(guī)模生源數(shù)量等變化情況，及時動態(tài)地進行調(diào)整并向社會公布，確保就近入學(xué)的新生占絕大多數(shù)。這有利于進行社會監(jiān)督，本身就是教育公平的體現(xiàn)。

也有家長表示，如今城市人口流動性大，人戶分離現(xiàn)象突出，“免試在戶籍所在地就近入學(xué)”這一理想與現(xiàn)實差距甚大。如果單純按戶籍來分的話，這對北京本地生源很不利，畢竟外來人員購房租房政策相對靈活，獲得理想的學(xué)籍可能容易，這會造成新的不平等。

“教八條”出臺不久，“幼升小”專家清華園教育集團副校長聞風就撰文指出，“教八條”中的“雙限”政策，可能使得現(xiàn)行的“幼升小”“小升初”面臨一場風暴。

聞風認為，優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中，這一政策進一步強化了教育強區(qū)的地位，教育強區(qū)在“幼升小”階段將涌入更多的“實力”家庭，這使得教育強區(qū)教育弱區(qū)在生源結(jié)構(gòu)上將呈現(xiàn)越來越大的差異。對家長而言，“幼升小”階段進入一個教育強區(qū)，在孩子同等智商和同等努力的條件下，可能面臨完全不同的機會。

另外，教育強區(qū)之間為了互相競爭，10%名額的允許進入，將在“最有實力”家庭“最有實力”孩子展開激烈競爭。優(yōu)質(zhì)生源的爭奪極有可能更加白熱化，這可能是高認同度小學(xué)中學(xué)通過學(xué)習(xí)實力成績評價錄取孩子的最有效通道。

政府表態(tài)

三年將投入150億元

北京七項工程應(yīng)對“幼升小”高峰

“政府應(yīng)該做到未雨綢繆，不要等到兩年后，小學(xué)入學(xué)難非常尖銳時再解決就晚了?！北本┦懈笔虚L洪峰日前介紹，2010年入學(xué)人數(shù)達到13.3萬人，到2015年當年，入學(xué)總數(shù)預(yù)計達到18萬人。

洪峰表示，2008年出生的“奧運寶寶”們已經(jīng)到了進入幼兒園的年齡，本市去年年底開始施行的學(xué)前教育“三年行動計劃”將緩解入園難的問題。但是兩年后，“奧運寶寶”們將進入小學(xué)，入學(xué)難的問題亟待解決?！霸疚覀冋J為入學(xué)高峰將在兩年后，但實際情況是，從去年開始入學(xué)難就已經(jīng)出現(xiàn)?！焙榉灞硎?，在這種情況下，本市制定了中小學(xué)“三年行動計劃”，“該計劃就是想把我們增加的教育經(jīng)費集中起來辦一些大事，能夠比較好地未雨綢繆?！?/p>

據(jù)悉，從今年開始，本市將用三年時間投入不低于150億元，通過七項專項工程解決入學(xué)高峰的問題。

專家觀點

國外擇校觀

不適宜中國國情

教育學(xué)博士 朱家存

20世紀80年代以來，西方發(fā)達國家義務(wù)教育階段的入學(xué)政策出現(xiàn)了一個逆轉(zhuǎn)：從限制擇校到鼓勵擇校。

“就近入學(xué)”是世界各國在普及教育以后所采取的通行做法，是發(fā)達國家在義務(wù)教育階段所普遍遵循的基本原則。美國在上世紀80年代以前，各州均實行“劃分學(xué)區(qū)就近入學(xué)”的政策，受教育者一般只能在學(xué)區(qū)內(nèi)到公共教育當局指定的公立學(xué)校就學(xué)。擇校只限于少數(shù)富裕家庭選擇私立學(xué)校。

20世紀80年代以后，西方發(fā)達國家對義務(wù)教育階段的入學(xué)政策作了重大調(diào)整，逐漸放松了對就近入學(xué)的限制，甚至推行鼓勵擇校的政策。

在美國，家長可以通過獲悉各校所有學(xué)生的成績報告卡，為其子女做出基于這些信息的學(xué)校選擇。同時，推廣教育券制度，即如果學(xué)校連續(xù)三年不能提高其學(xué)生的成績，則家長有權(quán)用公共經(jīng)費為其子女選擇其他公立或私立學(xué)校。

與美國一樣，英國也廣泛推行擇校政策。教育被看成是一個開放的市場，家庭是市場的消費者，可以根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量為子女選擇學(xué)校就讀。澳大利亞新西蘭等國也在嘗試推行擇校政策。就連限制擇校最堅決的以色列，對學(xué)區(qū)劃分規(guī)定的執(zhí)行也越來越松弛了，這導(dǎo)致以色列出現(xiàn)了兩種類型的競爭：一是學(xué)生家長之間為給子女選擇最好的學(xué)校而進行的競爭；二是各學(xué)校之間為吸引好學(xué)生而進行的競爭。

國外擇校政策的實際效果，目前還缺乏明確的結(jié)論。但就我國而言，應(yīng)審慎對待擇校制，至少在近若干年內(nèi)還是應(yīng)該堅持就近入學(xué)政策。

因為：第一，推行擇校制，有可能加劇義務(wù)教育階段教育機會的不平等。我國同一地區(qū)公立學(xué)校之間存在較大差距，不具備平等的競爭起點，如果推行擇校制，更容易造成義務(wù)教育階段教育機會的不平等。市場化引入競爭機制對西方國家可能是有促進作用的，但對我國則未必奏效，甚至是不公平的。

第二，近年來的教育實踐表明，我國目前還不具備推行擇校制的條件。即便是同一區(qū)域的學(xué)校之間差距不大，推行擇校制走教育市場化之路，也需要相應(yīng)的制度保障，否則“容易使學(xué)生成為教育公司謀求利潤的犧牲品”。